Новини

17 червня в аудиторії імені Михайла Максимовича (№329) відбулася конференція, присвячена підбиттю підсумків конкурсу серед студентів на тему: «Україна: 20 років державотворення». Конкурс організований спільно Президентським фондом Леоніда Кучми «Україна» та КНУ імені Тараса Шевченка. Призи студентам-переможцям ( їх близько 100 з 65 університетів) вручили Президент України(1991-2004 рр.) Леонід Кучма та ректор академік Леонід Губерський.
Вступне слово ректора університету Леоніда Губерського.



Шановний Леоніде Даниловичу!
Шановний Олеже Олексійовичу!
Шановні учасники конференції!
Маю честь відкрити конференцію, присвячену підведенню підсумків конкурсу серед студентів на тему: «Україна: 20 років державотворення».
Цей конкурс на початку року був ініційований Президентським фондом Леоніда Кучми «Україна» і організований спільно з нашим університетом.
Скажу відверто - ми в університеті з великим задоволенням і, звичайно, з розумінням високої довіри і відповідальності відгукнулись на пропозицію стосовно спільного проведення такого конкурсу.
Конкурс присвячений урочистій події – 20-ій річниці незалежності України. Його учасниками стали 1099 студентів із 119 ВНЗ 25-ти регіонів нашої держави.
Із задоволенням хочу відзначити, що цей конкурс став дійсно загальноукраїнським форумом.
Півроку йшов напружений творчий процес – тестування знань студентів з різних питань новітньої історії України, засадничих підвалин її державності, опитування думок молодих людей щодо пройденого шляху України за останні 20 років, поточної ситуації в країні та перспектив її розвитку
На сьогоднішній конференції присутні студенти-переможці конкурсу. Їх близько 100 із 65 університетів України.
Запрошені також ректори університетів, з яких більше 20 студентів брали участь у конкурсі.
Ми запросили відомих політиків, вчених, державників, які постійно працюють над цією проблематикою.
Програма нашого сьогоднішнього заходу різнопланова, насичена і цікава.
Насамперед, це доповідь Леоніда Даниловича про підсумки конкурсу – опитування молоді з актуальних питань становлення української держави за роки Незалежності і перспективи її розвитку.
Потім заслухаємо виступи конкурсантів-переможців, які поділяться своїми думками, аргументами з відповідних питань анкет.
І, звичайно, ми будемо дуже раді почути думки представників науки, політики, органів державної влади щодо підсумків опитування та оцінки цих процесів.
Думаю, такий обмін думками буде дуже корисним. Дозвольте надати слово Леоніду Даниловичу Кучмі – Президенту України 1994-2005 рр. для доповіді: «20-річчя Незалежності України: результати державотворення в оцінках молоді».
Запрошую Вас, шановний Леоніде Даниловичу!




Виступ Леоніда Кучми на конференції з підбиття підсумків конкурсу "Україна: 20 років державотворення


Шановне товариство!

Сьогодні ми зібралися у славному Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, щоб підвести підсумки конкурсу "УКРАЇНА: 20 років державотворення".

Це вже третій масовий захід, організований нашим Фондом серед молоді. У попередні роки були проведені конкурси на теми: "Шляхи виходу з економічної кризи" та "Зробимо Україну енергоощадною".

Нинішній конкурс – особливий.

По-перше, він присвячений 20-й річниці Належності України. Звідси й мета конкурсу: з'ясувати ставлення молоді до Української державності, процесів і результатів державотворення, поточної ситуації в Україні та перспектив її розвитку.

По-друге, це анкетна форма конкурсу, яка поєднала у собі: 1) соціологічне дослідження; 2) тестування знань; 3) виявлення творчих здібностей молоді до самовираження.

Тому такий значимий конкурс ми провели разом з нашим найбільш авторитетним університетом. Мені приємно, що Леонід Васильович активно підтримав нашу пропозицію.

Відверто скажу, результати конкурсу випередили всі наші сподівання. Цими враженнями я хочу поділитись з вами.

Насамперед повідомлю вам, що в конкурсі взяли участь 1100 студентів із 119 університетів всіх регіонів країни. Середній вік конкурсанта – 20 років.

Авторитетна конкурсна комісія з 5 фахових професорів продовж трьох місяців опрацьовувала результати анкетного опитування. Комісія визначила безпрецедентне число переможців – близько 100 чол.

Всі переможці сьогодні в цьому залі.

Це наша майбутня українська еліта, майбутні парламентарі, урядовці, вчені, політики, бізнесмени.

На конференцію ми запросили також ректорів вищих навчальних закладів, народних депутатів, вчених, політологів.

Я думаю, нашим гостям буде цікаво познайомитись з результатами опитування студентів і почути їх.

Так чи інакше обмін думками буде корисним нам усім.

Основним підсумком конкурсу є те, що його учасники сформували портрет сучасної України – з її здобутками і досягненнями, недоліками і проблемами.

Найважливіший висновок з опитування молодих громадян такий: Україна пройшла непросту, часом драматичну, частину своєї історичної дороги і відбулася як незалежна держава.

Водночас сьогодні, на 20-му році незалежності, Україна так і не позбулася загроз своїй державності. На переконання конкурсантів, ці загрози мають внутрішні коріння.

Половина опитаних вважає, що найбільшою загрозою для України є ігнорування законів та корупція. Ще 37 відсотків найбільшу загрозу бачить у політичній нестабільності. При цьому загрозу зовнішньої агресії вбачають лише 3,9 відсотка опитаних.

Таке суттєве зміщення акцентів загроз українській державності із зовнішньої сфери на внутрішню примушує нас всіх замислитись.

Молоді люди дають свої, досить "дорослі" оцінки проблемам дотримання законів у нашому суспільстві. На думку Ані Успенської, студентки Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного, йдеться не просто про ігнорування законів, а про "тотальний правовий нігілізм, спричинений відсутністю дієвого механізму реалізації законодавства".

З цією дівчиною погоджується більшість конкурсантів. Лише 8 відсотків молодих громадян вважають, що конституційні права в Україні забезпечуються у повному обсязі.

Таким чином, молодь висловлює стурбованість, що Україна, на жаль, ще не стала дійсно демократичною, правовою та соціальною державою.

Тому не випадково, у своїх відповідях конкурсанти багато уваги приділили проблемам модернізації української держави в найширшому його розумінні.

Водночас молоді громадяни досить зважено підходять до змін Конституції України.

Більшість конкурсантів вважає, що наша Конституція потребує внесення лише вкрай необхідних змін.

Третина респондентів переконана, що Конституцію змінювати не варто, оскільки її стабільність - це стабільність правової держави.

Хіба це є не прояв зрілого державницького підходу?

Більш радикальні погляди конкурсантів щодо програми розвитку країни.

Майже третина опитаних пропонує докорінно її переглянути, а 40 відсотків – внести необхідні корективи шляхом здійснення реформ.

Половина конкурсантів вважає, що Україна має бути економічно розвиненою державою, з новітніми технологіями і високими соціальними стандартами.

І лише 5,5 відсотка вважають, що наша держава має бути потужною у військовому плані.

В цьому відчувається ознака суттєвої корекції в ментальності нашої молоді, яка сталась за роки Незалежності.

Україна вже виховала покоління миролюбивих громадян.

Така глибина розуміння молодими громадянами проблем, які переживає наша держава, не може не вражати.

Водночас, молоді люди пропонують конкретні заходи, які необхідно зробити для зміцнення державності України.

Так, 36 відсотків опитаних підтримують проведення радикальних політичних і економічних реформ.

Думаю, це вагомий потенціал підтримки Президента України В.Ф.Януковича в його намірах щодо реформ.

Водночас чверть опитаних вважають, що необхідно підвищити дієздатність і ефективність влади та посилити боротьбу з корупцією.

Найстрашніший ворог економічних і соціальних реформ – це популізм, який економіка України боляче відчула на собі.

Це призвело до того, що світова фінансова криза найсильніше вдарила по Україні. Зросло майнове і соціальне розшарування суспільства, що дуже загрозливе для політичної та соціальної стабільності.
Тому не випадково, найбільше учасників конкурсу бачить головним завданням влади - подолати бідність.

У цьому зв’язку хочу виділити вислів Олександра Шаповалова, студента Київського національного університету імені Тараса Шевченка: "Людина відчуває гордість за свою країну тоді, коли вона впевнена у завтрашньому дні".

Дуже приємно, що молодь турбує тема політичної модернізації суспільства.

Молоді громадяни наголошують на необхідності періодичного і прозорого оновлення політичної еліти, насамперед шляхом вдосконалення виборчої системи.

Так 39 відсотків опитаних підтримують запровадження виборів до Верховної Ради за пропорційною системою з відкритими списками. Це фактично так звана німецька, партійно-мажоритарна система.

По виборах органів місцевого самоврядування більшість (43 відсотки) – надає перевагу мажоритарній системі.

При цьому майже 63 відсотки студентів вважають, що в Україні мають залишитися лише реально діючі партії, які мають свою ідеологічну платформу і відображають інтереси громадян.

Очевидно, що молоді люди значно вище цінують відповідальність політиків і народних обранців, ніж вони самі. Навіть молодь відчула втому від нашої надмірної багатопартійності (біля 150 партій).

Учасники конкурсу також розуміють важливість зміцнення місцевого самоврядування в Україні, яке підтримує майже 58 відсотків опитаних.

Водночас молодь виступає за більш активну розбудову інститутів громадянського суспільства. Ïх розвиток підтримує майже 63 відсотки конкурсантів.

Досить цікавим є ставлення молодих громадян до національної ідеї України.

Майже 85 відсотків конкурсантів вважають, що відсутність національної ідеї стримує державне будівництво.

При цьому більшість конкурсантів (58%) вважає, що національна ідея має бути спрямована насамперед на захист інтересів усіх громадян України.

У цьому контексті цікавим є визначення національної ідеї Юлії Бабіної, студентки Національної металургійної академії України. Вона вважає, що ця ідея має нести з собою сподівання на краще життя. Ïї підтримує 46 відсотків конкурсантів, які вбачають суть національної ідеї в утвердженні добробуту людей і держави.

Водночас лише 12 відсотків бачать покликання національної ідеї у захисті політичних інтересів.

На мій погляд, ця думка молоді щодо "деполітизації" і "економізації" національної ідеї – дуже цікава.

Не менш цікаві відповіді учасників конкурсу і по зовнішньополітичному блоку питань.

Майже половина конкурсантів вважає, що Україна не є самостійним суб'єктом на міжнародній арені. На перший погляд, така песимістична оцінка суперечить загальному патріотизму духу відповідей конкурсантів. Однак якщо вдуматись, то студенти праві. Україна, так чи інакше, в тій чи іншій мірі, свідомо чи проти своєї волі, постійно знаходилась у фарватері водовороту політики сильних світу цього: США, ЄС, Росії.

Частка відповідей конкурсантів, які надають перевагу Союзу України з Росією і Білоруссю (майже 40%) вдвічі більша, ніж з Євросоюзом (20%). З одного боку, це дещо суперечить тезі загальної європейської налаштованості молоді. А з другого, очевидно, це зумовлено низькою часткою конкурсантів із Центральної та Західної України, які більш радикально налаштовані на європейський вибір України.


* * *


Завершуючи виклад основних результатів анкетного опитування, хочу привернути увагу учасників конференції, особливо наших політиків і науковців, до важливого методологічного висновку.

Суть його полягає в тому, що у багатьох наших проблемах, які тривають роками, молодь вбачає дефіцит відповідальності влади та довіри людей до неї. Тому у розв'язанні цих проблем, вважають конкурсанти, влада має починати насамперед з себе.

Через підвищення власної відповідальності і самоочищення влада, на думку молоді, може відновити довіру людей до себе. В цьому криється секрет успіху формування демократичного суспільства і правової держави.

Навіть утвердження в Україні національної ідеї молодь бачить саме з побудовою громадянського суспільства та правової держави, з розвиненою економікою і високими соціальними стандартами.

Можливо хтось зауважить, що це молодіжна мрійливість? Але давайте поглянемо на Китай, де зазначене, по-суті, уже має місце.

Хто міг 20-30 років тому серйозно повірити у сьогоднішні успіхи Китаю, насамперед у зміцненні його економічних позицій на світовій арені.

І це, підкреслюю, без будь-якого застосування військової сили, без нав'язування комусь своєї політики чи ідеології.

Секрет успіху Китаю, очевидно, в тому, що національна ідея, це не вищість китайської нації, а успішність китайської економіки – основи добробуту китайців.

Свою національну ідею Китай матеріалізує не популістською демагогією, а потужною мотивацією підприємницької ініціативи, тотальною підтримкою малого бізнесу, вітчизняного виробника, державною експансією експорту.

Все вище сказане стосується не тільки внутрішніх, але й зовнішніх проблем. Влада має зробити належні висновки з того, що молодь вбачає зовнішню політику України не самостійною.

Тут доцільно згадати власний досвід попередніх років, коли здійснювалась багатовекторна зовнішня політика (і вона мала свої успіхи), та досвід інших країн, зокрема, Центральної Європи.

Загалом результати конкурсу засвідчують небайдужість молоді до економічних та політичних проблем нашого суспільства. І це вселяє оптимізм.

Головні висновки нашого конкурсу наступні:

 молоді українці не ставлять під сумнів нашу державність;

 вони досить реалістично оцінюють результати державотворення та нинішній стан держави;

 молоді громадяни мають своє бачення майбутнього України, і готові змінювати країну власними силами.

На моє переконання, це досить оптимістичні результати.

Вони свідчать про те, що Україна має реальні перспективи для свого поступального розвитку. Бо вона має неоціненний ресурс – освічену, розумну, патріотичну молодь.

Хотілося б сподіватися, що влада буде враховувати думки і позиції молодих людей, яким не байдуже майбутнє нашої Батьківщини. Первоклассный
Дякую за увагу.





РЕЙТИНГ
переможців конкурсу на тему:
" Україна: 20 років державотворення "

№ Прізвище, ім’я, по-батькові Сума балів Назва ВНЗу
за варіанти відповідей за обгрунту-вання Всього

Перша премія
1 Киричук Олег Романович 60 102 162 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
2 Зайдель Марина Ігорівна 60 100 160 Харківський національний університет ім. В.Н.Каразіна
3 Кривенко Олександр Олександрович 55 104 159 Національний університет "Юридична академія України ім. Ярослава Мудрого"
4 Черняк Євген Олександрович 55 103 158 Національний університет "Одеська юридична академія"
5 Бездуган Ірина Анатоліївна 55 102 157 Дніпропетровський національний університет ім. Олеся Гончара

Друга премія
1 Царьова Марія Василівна 50 103 153 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
2 Самохвал Ганна Леонідівна 55 98 153 Дніпропетровський університет економіки та права ім. Альфреда Нобеля
3 Левітов Сергій Юрійович 50 100 150 Криворізький технічний університет
4 Мочарський Віталій Сергійович 55 93 148 Тернопільський національний технічний університет ім. Івана Пулюя
5 Шевчук Олександр Олександрович 55 93 148 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
6 Матвіюк Юрій Валерійович 55 92 147 Запорізький національний технічний університет
7 Ватаманюк Наталія Анатоліївна 55 91 146 Чернівецький національний університет ім. Юрія Федьковича
8 Сеньків Марія Стахівна 45 100 145 Харківський національний університет внутрішніх справ
9 Биков Дмитро Якимович 50 94 144 Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана
10 Філісюк Тетяна Олексіївна 50 93 143 Полтавська державна аграрна академія
11 Червоноштан Маргарита Вадимівна 55 87 142 Дніпропетровська державна фінансова академія
12 Шимко Едуард Павлович 45 97 142 Карпатський університет ім. Августина Волошина
13 Садохіна Катерина Сергіївна 50 91 141 Криворізький державний педагогічний університет
14 Тимощук Ліна Віталіївна 40 100 140 Національний університет "Острозька академія"
15 Клименко Наталія Миколаївна 40 100 140 Чернігівський державний технологічний університет


Третя премія
1 Тищенко Аліна Миколаївна 50 88 138 Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого
2 Славіна Ольга В'ячеславівна 50 87 137 Дніпропетровський національний університет ім. О. Гончара
3 Білогорцева Ганна Георгіївна 50 87 137 Дніпропетровський університет економіки та права ім. Альфреда Нобеля
4 Прокопик Іванна Олегівна 55 80 135 Харківський національний університет внутрішніх справ
5 Гнідаш Леся Володимирівна 50 85 135 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
6 Балицька Марія Валеріївна 55 80 135 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
7 Ступак Андрій Геннадійович 50 85 135 Дніпропетровський університет економіки та права ім. Альфреда Нобеля
8 Хавко Романна Володимирівна 50 84 134 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
9 Коломоєць Дмитро Ігорович 45 89 134 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
10 Ковбень Максим Михайлович 45 88 133 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
11 Піщанський Федір Юрійович 45 88 133 Київський університет ім. Бориса Грінченка
12 Дяченко Микола Костянтинович 45 88 133 Дніпропетровська державна фінансова академія
13 Головчук Дмитро Сергійович 45 88 133 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
14 Задко Анна Олексіївна 50 82 132 Національний транспортний університет
15 Бабіна Юлія Валеріївна 55 77 132 Національна металургійна академія України
16 Пруднікова Олена Олегівна 50 82 132 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
17 Маркевич Людмила Юріївна 50 81 131 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
18 Лупенко Андрій Юрійович 50 81 131 Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана
19 Шпиндицька Тетяна Павлівна 50 81 131 Одеський національний політехнічний університет
20 Успенська Анна Сергіївна 50 81 131 Київська державна академія водного транспорту ім. гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного
21 Бугров Максим Сергійович 45 85 130 Полтавська державна аграрна академія
22 Ковальов Андрій Вікторович 45 85 130 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
23 Семидоцька Христина Вікторівна 60 70 130 Національний авіаційний університет
24 Пирогова Аліна Сергіївна 50 80 130 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
25 Макота Анна Вікторівна 50 80 130 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
26 Ткач Віталій Анатолійович 45 85 130 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
27 Баліцький Олексій Миколайович 60 70 130 Черкаський політехнічний технікум
28 Дунаєва Валерія Павлівна 55 74 129 Харківський національний університет внутрішніх справ
29 Андрусенко Олена Вадимівна 45 84 129 Коледж Донбаського державного технічного університету
30 Парно Леся Дмитрівна 45 84 129 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка

Заохочувальна премія
1 Антонюк Євгенія Василівна 45 83 128 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
2 Шаповалов Олександр Вікторович 45 83 128 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
3 Прус Ольга Ігорівна 55 73 128 Житомирський державний технологічний університет
4 Бойчук Софія Олександрівна 50 78 128 Національний авіаційний університет
5 Гандзій Тарас Васильович 55 73 128 Національний авіаційний університет
6 Марченко Людмила Василівна 45 82 127 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
7 Ходанич Юрій Михайлович 45 82 127 Ужгородський національний університет
8 Труфанова Анна Олександрівна 45 82 127 Спеціалізована школа I-III ст. №9 ІКТ "Успіх" м. Славути
9 Сочинський Андрій Іванович 50 77 127 Житомирський державний університет ім. Івана Франка
10 Осьмакова Олена Євгеніївна 55 72 127 Харківський гуманітарно-педагогічний інститут
11 Гирич Марія Миколаївна 45 81 126 Чернігівський національний педагогічний університет ім. Т. Г. Шевченка
12 Дєдович Олена Антонівна 45 81 126 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка
13 Земська Ганна Олександрівна 55 71 126 Херсонський національний технічний університет
14 Купцова Аліна Олександрівна 55 71 126 Донецький національний університет
15 Тимик Христина Любомирівна 40 86 126 Дрогобицький державний педагогічний університет ім. І. Франка
16 Бальвас Ілона Григорівна 45 81 126 Національний технічний університет України "КПІ"
17 Головенко Назар Михайлович 50 76 126 Тернопільський національний економічний університет
18 Уваров Юрій Анатолійович 50 76 126 Національний авіаційний університет
19 Ковальчук Олеся Василівна 50 75 125 Вінницький фінансово-економічний університет
20 Микитюк Юрій Васильович 35 90 125 Національний університет "Острозька академія"
21 Клименко Ольга Вадимівна 55 70 125 Львівський інститут банківської справи університету банківської справи Національного Банку України
22 Буракшаєва Світлана Станіславівна 45 80 125 Національний авіаційний університет
23 Приймак Тарас Іванович 45 80 125 Харківський національний університет внутрішніх справ
24 Василишин Валентина Михайлівна 50 75 125 Тернопільський національний економічний університет
25 Ніконюк Юлiя Вiкторiвна 50 74 124 Кримський державний iнженерно-педагогiчний унiверситет
26 Лисяк Леся Анатоліївна 35 89 124 Полтавський університет економіки і торгівлі
27 Барков Ярослав Михайлович 50 74 124 Національний університет "Києво-Могилянська академія"
28 Бережна Марина Леонідівна 50 74 124 Дніпропетровський регіональний інститут державного управління Національної академії державного управління при Президентові України
29 Троцюк Марія Миколаївна 40 84 124 Національний університет "Острозька академія"
30 Семенюк Альона Павлівна 50 74 124 Хмельницький національний університет
31 Крайнюкова Ірина Станіславівна 45 79 124 Алчевський індустріальний технікум ДонДТУ
32 Кучера Юрій Володимирович 55 69 124 Луцький національний технічний університет
33 Кукушкін Леонід Костянтинович 35 89 124 Національний університет "Львівська політехніка"
34 Бернацька Янна Анатоліївна 50 74 124 Київський університет права НАН України
35 Глобак Домніка Василівна 50 73 123 Буковинська державна фінансова академія
36 Фомін Антон Володимирович 45 78 123 Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут"
37 Середюк Тетяна Анатоліївна 45 78 123 Кримський юридичний інститут Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого
38 Наконечна Мар'яна Михайлівна 55 68 123 Львівський національний університет ім. Івана Франка
39 Ільїна Валерія Олегівна 55 68 123 Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія"
40 Вар'ян Оксана Олександрівна 45 78 123 Запорізький національний університет
41 Пинтя Владислав Юрійович 45 78 123 Європейський університет
42 Стеценко Людмила Миколаївна 40 83 123 Національний університет харчових технологій
43 Чайка Оксана Миколаївна 45 77 122 Державний економіко-технологічний університет транспорту
44 Мазур Вікторія Вікторівна 45 77 122 Волинський національний університет ім. Лесі Українки
45 Чугай Віктор Васильович 45 77 122 Національний університет водного господарства та природокористування
46 Царук Олег Вікторович 50 72 122 Таврійський національний університет ім. В.І. Вернадського
47 Войцехівський Павло Вікторович 40 81 121 Міжнародний університет фінансів
48 Кліпа Іван Анатолійович. 50 71 121 Севастопольський національний технічний університет
49 Лахно Микита Євгенович 55 66 121 Східноукраїнський національний університет ім. В.Даля
50 Демченко Наталя Олександрівна 35 86 121 Київський славістичний університет

Прес-центр